Ленинградская АЭС вызывает критику в Финляндии

 

Член Европарламента от Финляндии Сату Хасси требует закрытия АЭС

ОБ ЭТОМ «БЕЛЛОНЕ.РУ» СООБЩИЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ STUK — ФИНСКОГО АТОМНОГО НАДЗОРА —ХЕЙККИ РЕПОНЕН
23/05-2006 | Вера Пономарева, Рашид Алимов | ист: www.bellona.ru

Сату Хасси«В Финляндии использование таких реакторов было бы невозможно. Они не отвечают финским требованиям, потому что не имеют защитной оболочки», — заявил в интервью «Беллоне.Ру» Хейкки Репонен, глава отдела поддержки сопредельных стран STUK.

Ленинградская АЭС использует четыре графитовых реактора «чернобыльского» типа РБМК-1000.

Сотрудничество STUK с Ленинградской АЭС, полностью финансируемое за счет государственного бюджета Финляндии, осуществляется с 1992 года. Оно включает в себя программы по обучению персонала, повышению пожарной и физической безопасности, вероятностный анализ аварий и рисков. В рамках сотрудничества STUK закупает оборудование для ЛАЭС, а также проводит ремонт.

«На ЛАЭС приходится треть всей суммы, выделяемой правительством Финляндии на сотрудничество в области ядерной безопасности, то есть более 600 тыс евро в год» — сказал Репонен.

Срок эксплуатации первого и второго энергоблоков ЛАЭС истек в 2003 и 2005 годах, но вместо закрытия реакторов руководство «Росэнергоатома» приняло решение о продлении службы этих блоков, планируется что они проработают дополнительные 15 лет.

По словам Репонена, меры по повышению безопасности, осуществленные совместно со STUK, а также в рамках подготовки к продлению срока службы, «были действительно обширными».

По данным «Росэнергоатома», при продлении срока службы 70% затрат приходится на приведение блока в соответствие с действующими нормами и правилами. До процедуры продления блоки нормам не соответствовали.

Общественность Финляндии выступает за закрытие ЛАЭС и критикует финское правительство за пассивность в этом вопросе.

«Европейская комиссия неоднократно заявляла о том, что станция должна быть закрыта по соображениям безопасности, и я согласна с Европейской комиссией» — заявила Сату Хасси, депутат Европарламента, бывший министр экологии Финляндии, в интервью «Беллоне.Ру».

«Я высказала предложение, чтобы Финляндия и Эстония, которые находятся в наибольшей опасности по сравнению с другими странами ЕС, при поддержке Евросоюза потребовали от России закрытия станции в Сосновом Бору и нашли пути возместить недостаток энергии», — сказала Хасси.

Депутат отметила, что Северо-Западу России важно также повышать эффективность использования энергии, поскольку потенциал экономии энергии для региона очень высок.

По мнению Сату Хасси, никакие меры по повышению безопасности не могут исправить изначально опасной конструкции реакторов РБМК:

«На семинаре "Чернобыль+20" прозвучал доклад профессора Йэна Фэйрли о последствиях Чернобыльской аварии для населения Европы и мира. По его словам, основной проблемой при аварии был графит, содержавшийся в реакторе. Пожар и выброс прекратились только тогда, когда выгорел весь графит. Такой же графит находится в реакторах в Сосновом Бору» — сказала Хасси.

Хранилище ОЯТ
Несмотря на продление срока службы реакторов, проблемы обращения с отработавшим топливом (ОЯТ) на ЛАЭС до сих пор не решены. Переработка ОЯТ реакторов РБМК-1000 признана нерентабельной. Тепловыделяющие сборки, содержащие плутоний, с начала работы станции находятся во временном хранилище на территории ЛАЭС.

Сборки, извлеченные из реакторов, хранятся «мокрым» способом: в бассейне с водой. Состояние хранилища отработавшего топлива, его основные конструктивные и эксплуатационные недостатки подробно описаны бывшим сотрудником ЛАЭС Сергеем Харитоновым в докладе «Ленинградская АЭС как зеркало атомной энергетики России», опубликованном «Беллоной» в 2004 году. «Этот доклад очень важен, он содержит много информации. Но ситуация с хранилищем отработавшего топлива беспокоит нас меньше, чем состояние энергоблоков, так как оно представляет меньшую опасность. Если что-то случится с реактором, последствия распространятся на широкие территории, тогда как утечки из хранилища имеют локальный эффект», — сказал Репонен.
В октябре 1996 года Репонен участвовал в проверке ХОЯТ и подписал протокол совещания, в котором сказано, что «техническое состояние хранилища и уровень его эксплуатации в целом обеспечивают безопасность при хранении отработавшего ядерного топлива». Такое заявление вызвало критику экологов, поскольку не основывалось на экспертизах. Протечки дали о себе знать и действительно уже в марте 1997 года, STUK участвовал в устранении 21 протечки в хранилище.

По мнению экологов, STUK постоянно недооценивает опасность хранилища, расположенного в 90 метрах от Финского залива. Около 4000 тонн ОЯТ хранится «мокрым» способом, в бассейне с водой.

Хранилище было заполнено уже десять лет назад, поэтому в 1996 году было принято решение «уплотнить» топливные сборки в два раза по сравнению с проектом. При этом в нарушение проектных норм, «уплотненные» отработавшие сборки расположены в опасной близости друг от друга.

«При уплотненном хранении сборок существует опасность возникновения самопроизвольной цепной реакции, которая сопровождается выбросом радиоактивности», — говорит Александр Никитин, председатель экологического правозащитного центра «Беллона».

По мнению Олега Бодрова, председателя сосновоборской организации «Зеленый мир», такой сценарий аварии исключать нельзя. «Экологическая экспертиза уплотнения топливных сборок в хранилище не была проведена, а в этом случае действует презумпция потенциальной экологической опасности», — заявил Бодров в интервью «Беллоне.Ру».

По словам Бодрова, нельзя сбрасывать со счетов и возможность попадания радиоактивной воды в Финский залив. Подобный случай произошел в 1982 году в «мокром» хранилище ОЯТ в губе Андреева. Большие объемы радиоактивной воды (до 30 тонн в сутки) попадали в Баренцево море через ручей, протекавший неподалеку от хранилища.

«Если радионуклиды попадут в воду, последствия невозможно будет локализовать. Рыбы будут есть радиоактивный планктон и переносить загрязнение, а дальше – как повезет. Если Репонен купит рыбку, она может оказаться радиоактивной», — говорит Никитин.

Опыт показывает, что радионуклиды, попавшие в море, могут мигрировать на очень большие расстояния. Например, радиоактивные выбросы с заводов по переработке ОЯТ в Селлафилде (Великобритания) прослеживаются теперь в северной части Ирландского моря и в Баренцевом море, вплоть до Шпицбергена.

Новое «сухое» хранилище ОЯТ
В связи с заполнением «мокрого» хранилища ОЯТ к его старому зданию был пристроен новый корпус для разделки и сухого хранения топливных сборок. Планируется, что стержни, возраст насчитывает от 19 до 31 года, будут извлечены из бассейна, а затем распилены пополам и помещены на площадку временного хранения в металло-бетонных контейнерах.

«Распиливание этих стержней может вызвать загрязнение. В них содержатся уран-235, 238 а также плутоний оружейного качества. При нарушении технологии может произойти катастрофа. Риску подвергаются как сами работники, так и вся прилегающая территория», – пишет Харитонов в своем докладе.

Государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) проект нового хранилища не проходил. «Мы начали строить эти здания еще до принятия закона об экологической экспертизе», — сказал заместитель главного инженера ЛАЭС Александр Епихин корреспонденту «Беллоны.Ру».

Однако, по сведениям Бодрова, документ о финансировании строительства был подписан Федеральной энергетической комиссией только два года назад. «Но жители Соснового Бора наблюдали начало строительства раньше, где-то с 2002 года», — говорит Бодров.

Несмотря на утверждения о том, что строительство началось еще до принятия закона о ГЭЭ, атомщики почему-то решили провести экспертизу пост фактум в марте 2006 года, хотя такие случаи не предусмотрены законодательством.

Согласно закону «О государственной экологической экспертизе», экспертиза проводится относительно намечаемой деятельности – будь то строительство новых объектов или модернизация уже существующих. Таким образом, в случае если проект уже осуществлен, сама возможность его легализации оказывается под вопросом.

Общественные слушания по проекту прошли в Сосновом Бору 29 марта 2006 года. «Без проведения ГЭЭ строительство начинать было нельзя. Мы собираемся подать жалобу в прокуратуру, чтобы эти общественные слушания были признаны недействительными, а строительство – незаконным», — сказал корреспонденту «Беллоны.Ру» Игорь Бабанин, эксперт петербургского отделения «Гринпис».

«Главная проблема в том, что Россия не ратифицировала Конвенцию ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, — говорит Хасси.

«Все страны ЕС ее ратифицировали, и пользуясь этой конвенцией Россия потребовала у Финляндии провести международную оценку воздействия на окружающую среду нескольких проектов. Но при этом сама Россия отказалась от проведения такой оценки, например, новых нефтяных терминалов на российском побережье. Я думаю, что такая оценка воздействия должна быть проведена и в отношении хранилища отработавшего топлива, так как очевидно, что его влияние может распространиться и за границу,» — говорит Хасси.

Увольнение сигнальщиков
Открытость и готовность к сотрудничеству с общественностью и ранее не были характерны для ЛАЭС. В 2000 году за общественную деятельность со станции был уволен «сигнальщик» Сергей Харитонов, который в течение нескольких лет пытался обратить внимание руководства на многочисленные нарушения правил безопасности.

«К большому сожалению, ЛАЭС не нашла способа сотрудничать с такими социально активными людьми, как Харитонов. Я думаю, он искренне хочет улучшить ситуацию. По моему мнению, более предпочтительным был бы конструктивный диалог с Харитоновым», — сказал Хейкки Репонен.

Сейчас Харитонов находится в Хельсинки, где ждет решения о предоставлении убежища. Как заявил Харитонов «Интерфаксу», решение об эмиграции «вызвано разочарованием в возможности остановить экологический беспредел в России».

Ещё одна ЛАЭС
Между тем, Федеральное агентство по атомной энергии планирует построить рядом с нынешней ЛАЭС новую атомную электростанцию.

Четыре новых блока ВВЭР-1000 будут возводить по мере вывода из эксплуатации существующих блоков РБМК-1000. Строительство первого блока планируется начать в 2007 году. В течение этого года, сказал Кириенко, «мы подготовим всю техническую документацию и разрешающие документы».

«Электроэнергию в Финляндию мы не продаем и не будем продавать», — отметил Кириенко.

Тем не менее, в марте финская компания United Power, главным акционером которой является «Росэнергоатом», подала предложение о прокладке кабеля от российского города Керново, недалеко от Соснового Бора, до Котки, Финляндия.
Мощность кабеля – 1000 мегаватт – равняется производительности одного реактора ЛАЭС. По оценкам United Power, стоимость проекта составит 250-300 млн евро.

Однако компания Fingrid, занимающаяся эксплуатацией и обслуживанием национальной электрической сети Финляндии, выступает против проекта. Исполнительный директор компании Тимо Тойвонен заявил на пресс-конференции 10 апреля, что если стоимость прокладки кабеля оценивается в 300 млн евро, то усиление и модернизация финской сети, а также кабелей, связывающих Финляндию со Швецией, потребует не меньше 1,7 миллиарда евро.

«Мы находимся между двух огней, — комментирует ситуацию «Беллоне.Ру» Бенни Хазенсон, старший консультант Конфедерации финской промышленности. — Я считаю, что стоимость кабеля очень высока, и я не уверен в том, что Россия не прекратит поставки энергии из-за холодной зимы, как случилось в этом году. Существует риск, но в противном случае нам придется строить еще одну атомную станцию».

На вопрос о том, будет ли строительство нового блока в Финляндии дороже, Хазенсон ответил: «Не могу сказать точно, но это вполне возможно, так как атомные станции очень дороги, и экологи все время выступают против них. Наш парламент проголосовал против [проекта строительства атомной станции] 15 лет назад, и за они проголосовали 5 лет назад».

—Я огорчена тем фактом, что финское правительство очень пассивно как раз в то время, когда срок службы первых двух реакторов ЛАЭС подошел к концу. И я шокирована тем, что финская компания United Power планирует передачу энергии напрямую по кабелю из Соснового Бора в Финляндию. Я считаю, что это безответственно. Компания даже не пытается скрыть, что это означает де факто поддержку [продленного срока] работы ЛАЭС, — заявила Сату Хасси.
 

 

Случайные записи

    Страницы веб-журнала «НачалоV»
    «Апокалипсис 2012 Новое Время»
    периодически обновляются  


    ИНФО 2017 - 2023 - 2029

    Оставить комментарий или материал на аналогичную тему