А.Невзоров, Н.Стрижак. «Отдадим всё церкви?», 5-TV СПб

 
 
 

«Отдадим всё церкви?» - Пятый канал СПб

сентябрь 2010 | ист: www.magov.net

Программа Ники Стрижак "Открытая студия", 5-й канал СПб.

Участники:
– ведущая программы Ника Стрижак,
– православный режиссер и актер Николай Бурляев,
– главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксина,
– настоятель церкви протоиерей Георгий Поляков,
– публицист Александр Невзоров.

 
Александр Невзоров: Попы должны пойти работать

08.10.2010 12:34 | ист: www.fontanka.ru

Alexander NevzorovРабота над проектом закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» (речь идет, по сути, о возвращении имущества, национализированного в годы СССР) началась еще в 2007 году. И все протекало относительно тихо-мирно, пока 21 сентября на Пятом канале не вышла программа Ники Стрижак «Отдадим все церкви?».

В эфир «Открытой студии» были приглашены представители заинтересованных сторон: православный режиссер и актер Николай Бурляев, главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксина, настоятель церкви протоиерей Георгий Поляков, публицист Александр Невзоров.

В яростной дискуссии сошлись с одной стороны Невзоров, а с другой — Бурляев с протоиереем. Александр Глебович категорически высказался против передачи церкви не только музейного, но и любого другого имущества. «Не отдавать попам ни черта!» — бросил он, покидая студию. Неудивительно, что программа вызвала шумный резонанс. Николай Бурляев даже назвал ее провокацией, в которую он оказался невольно втянут. Сегодня, когда страсти улеглись, мы решили уточнить позицию одного из фигурантов программы.

- На интернет-форуме Пятого канала практически 90 процентов откликов поддерживает Вашу позицию. С чем это связано, Александр Глебович? Неужели РПЦ так растеряла симпатии людей?

— У христианства, будем откровенны, есть одно огромное преимущество: это великолепная система управления. Но она работает только при полном невежестве управляемых. Проблема не с прихожанами Русской православной церкви — проблема с невежеством. Это не вопрос кто противник, а кто сторонник церкви. Это в большей степени вопрос о том, кто придерживается средневековых принципов мировоззрения и поведения, а кто все-таки живет в XXI веке. Сейчас гораздо больше людей, которые получили пусть поверхностное, но образование, которые мыслят если не самостоятельно, то хотя бы пытаются.

- А может быть, общество видит мало реальных дел церкви, направленных на поддержку обездоленных?

- Поддержка «сирых, униженных и оскорбленных» — по мировой практике — это всегда лицемерие, это самая изощренная форма воровства. Если поковырять любую благотворительность, под ней почему-то видны пистолеты Макарова, паяльники и золотые перстни. Так что дело не в этом. Просто религия может существовать только в строго отведенных институциональных и интеллектуальных условиях, а этих условий сейчас нет. Поэтому так велико количество тех, кто меня поддерживает.

- Когда начиналась разработка законопроекта, государство не скрывало, что хочет сэкономить на содержании бывшей собственности религиозных организаций. Ведь бюджет тратит немало средств на текущие и капитальные ремонты, на оплату света, газа, водоснабжения и т.д.

- В свое время, к примеру, я облазил все наши монастыри, начиная с Коневецкого, и уверяю вас, что найти там хоть одну государственную копейку очень сложно. Поэтому я подозреваю, что такая позиция государства — лукавство и лицемерие. К тому же многие бывшие объекты церкви находятся в весьма приличном состоянии и даже приносят доход.

- Представители РПЦ говорят, что возвращение ей бывшей собственности приведет к реформе церковной экономики. Если Церкви передадут новые храмы, местные приходы не смогут их содержать. Таким образом, богатые приходы (преимущественно в больших городах) будут делиться с ними деньгами.

- В такую реформу я не верю. Прежде всего, потому, что экономически она эфемерна и безграмотна. Да, существует огромное количество нищих приходов, но их проблема решается просто: попы должны пойти работать. Если у них есть любимое дело, они могут заниматься им в свободное от работы время.

- Вы сказали, что получение Церковью «бонуса от государства» опасно, так как на эти средства она может снова «купить спички». Что Вы имели в виду?

- Когда я говорю, что очень опасно оказывать Церкви серьезную финансовую помощь, я имею в виду, что не надо провоцировать их употреблять те методы, которые они, в принципе, употребляют. Мы видим агрессию. Мы видим священника в студии, который орет «Прикуси язык!». Мы видим православного Николая Бурляева, который называет меня Сашенькой, читает мне стихи, а проиграв дебаты, бежит строчить донос в прокуратуру. Знаете, у меня нет никаких оснований полагать, что церковники всерьез изменились с XIV века, когда они жгли и выкалывали глаза. Вспомним, как совсем недавно они устроили показательный процесс над московскими художниками, которые удачно или неудачно, не знаю, нарисовали то, что им хотелось нарисовать. Мы видим, как запрещается к постановке опера «Сказ о попе и его работнике Балде». Мы наблюдаем, как замалчивается юбилей Льва Николаевича Толстого, который когда-то был предан анафеме. Мы видим, как по обвинению в бесовщине закрывается музей Бабы-яги в Вологодской области. И когда у такой агрессивной структуры, какой является Церковь, появляются финансовые возможности, появляется и серьезная возможность влиять на социальную жизнь. На самом деле им нужно увеличить производственные мощности по производству благодати и сопутствующих ей аксессуаров (назовем их «магическими»). Это нормальный бизнес.

- Почему, на Ваш взгляд, при возврате имущества, национализированного в годы СССР, приоритет отдается Церкви, а, скажем, не бывшим владельцам заводов и фабрик, домовладельцам и раскулаченным крестьянам? Многие называют это нарушением Конституции, где декларируется светский характер нашего государства.

- Потому что, как я уже говорил, существует иллюзия, что христианство является хорошим способом управления. Сейчас с помощью части христианских лидеров государство ищет ключики к собственному народу, ищет способы управлять им. В Кремле ведь полных дураков нет... Но в течение ближайших двух-трех лет наступит глубокое разочарование. Власть сообразит, что больше теряет, чем выигрывает, поскольку выяснится, что да, есть 3-4 процента воцерковленных, фанатичных людей, но на самом деле они ничего не значат ни на выборах, ни в системе управления.

- Уже после дебатов на Пятом канале в законопроект внесены поправки, запрещающие передавать Церкви предметы из государственной части музеев, архивов и библиотек. Проблемы больше нет?

- Проблема есть. Потому, что есть недвижимость. Вот есть, скажем, управление дорожного хозяйства - некое городское учреждение, структурное подразделение власти. Может ли оно заявить о своем праве владеть хотя бы километром городских дорог? Но ведь такой же структурой была и Церковь. Ничего своего у неё никогда не было. Потому что она была структурным подразделением государства. И она хочет быть им снова. Но при этом не допускает ни одного замечания в свой адрес. Почему-то критика в адрес управления дорожного хозяйства называется критикой, а в адрес Церкви — хулой. Но в чем принципиальная разница между этими организациями? Одна заботится о дорогах, а другая оказывает магические услуги. Вот и всё. Увидев, что все молчат, мне пришлось вмешаться. Думаю, вы понимаете, что на эфир меня пригласила не только Ника Стрижак. И, конечно, этот эфир был пробным камнем, чтобы узнать, каковы истинные настроения в обществе. Поэтому той программой, думаю, мы очень многое сдвинули. Мы не собираемся обижать верующих. Пусть они живут своей жизнью, молятся, выполняют обряды. Но пусть не лезут в нашу светскую жизнь.

- Есть еще криминальный аспект проблемы. Существует такая воровская профессия как «клюквенник», специалист по кражам из церквей и монастырей. Не будет ли им проще работать, если церковные ценности вернутся из музеев обратно в церкви?

- Думаю, что эти «клюквенники» не успеют ничего украсть. Потому что как только у людей оказывается в руках оригинал, изготовление новоделов уже не является большой проблемой. Как это происходило при советской власти? Вот у вас, предположим, есть икона «Георгий Победоносец» пятнадцатого века. На ней стоит инвентарный номер. Берешь любую икону XIX - начала XX века с тем же сюжетом, сдираешь со старинной иконы инвентарный номер и прикрепляешь на эту. Всё. У тебя есть икона «Георгий Победоносец» с тем же самым инвентарным номером. Комар носу не подточит.

- Общеизвестно, что в юности Вы были певчим в церковном хоре. Менее известно, что Вы, Александр Глебович, учились в духовной семинарии.

- Это громко сказано, хотя я был достаточно плотно инсталлирован в семинарию. Никакой церковной карьеры я там не сделал. Хотя бы потому, что у меня традиционная сексуальная ориентация. Но я считал своим долгом исследовать этот вопрос всесторонне и очень серьезно. А исследовать надо всегда изнутри, глубоко погрузившись. И, надо сказать, что все митрополиты, с которыми я находился если не в дружеских, то в достаточно серьезных отношениях, знали о моих намерениях, моих сомнениях и о том, что я провожу некое исследование.

- Значит, Ваше резко критическое отношение к РПЦ во многом основано на личном опыте?

- Конечно. Я действительно всех их хорошо знаю. Трудно найти иерархов Русской православной церкви, с кем бы я не был знаком. Пусть как хотят, так и развлекаются.

- Последний вопрос. В каких Вы сегодня отношениях с религией?

- Абсолютно ни в каких. Для меня идеи бога малоинтересны. Я считаю, что это узкий вопрос для профессиональных астрофизиков. Пусть они решают, была ли вначале некая разумная деятельность, которая спровоцировала «большой взрыв» и расширение Вселенной, или нет. Стивен Хокинг, этот гениальный физик в инвалидном кресле, пришел к решению, что такого «божественного толчка» извне не было. А ему как наследнику трона Эйнштейна можно верить.

P.S. Слово «Бог» в прямой речи А.Г.Невзорова пишется со строчной буквы по его настоянию.

Беседовал Андрей Юдин,
"Фонтанка.ру"

 

РПЦ

 

 

Похожие записи


ИНФО 2017 - 2023 - 2029

Оставить комментарий или материал на аналогичную тему



Комментарии (17 комментариев)

  1. николай:

    любая религия без власти никуда.возьмём баптистов платят налоги работают и занимают скромное место в отличии православия ислама буддизма католизма которые финансируются государством.в религию вливаются много миллиардные суммы под видом благотворительности.уберите стержень финансирования и всё станет на свои места.

  2. Winston:

    Учите матчасть (то бишь, русский язык), уважаемый комментатор!

  3. Геннадий:

    М-да... Эволюция сделала из Глебовича окончательного циника. И уж, понятно его рассуждение: раз Бога нет, то всё возможно. Вот так вот возьмут такие реформаторы, как он, и как многие авторы, цитируемые на этом сайте, да так реформируют страну, что, не дай Бог, опять море крови прольют...
    Оно понятно, что многие нынешние попы дискредитируют сам институт церкви. РПЦ впору создать свою собственную безопасность да и почистить свои ряды. Ну, и скромнее нужно быть некоторым служителям, которые призывают своим примером к этому прихожан.

  4. Мимо проходил:

    Попы зажрались... у них осталась одна религия, веры не осталось. Лей грязь, не лей... а реальность такова, что они действительно забыли законы своей же веры !!! Кто может сказать, что они заботятся о нищих и голодных? Кто может сказать, что попы живут в воздержании и смирении. Я уже давно не видел попа который ездил бы на машине ВАЗ 6, и живущего в маленьком скромном доме. У меня сосед поп. За год он поменял 3 машины, и домище отгрохал будь здоров... за все деньги берут... так что - все это реальность... жирные зажравшиеся, наглые и напыщенные... Сам имею теологическое образование... так что представляю о чем говорю.

  5. shock:

    Вот и подошли к попытке церкви изьять артифакты для последующего их сокрытия как исторической ценности, в последующем продолжить подмену понятий и изменения хода событий для своей выгоды.

  6. Правдалюб:

    Истинное лицо правдоруба Невзорова

    Запись телефонного разговора, сделанная ЧОП «Атолл» в 1996 году, на которой независимый(?) репортёр А.Г.Невзоров разговаривает с олигархом Б.А.Березовским (ныне скрывающимся в Лондоне от Российского правосудия).

    Сегодня Невзорову вновь кем-то(?) оплачены дорогие ТВ эфиры, и издательство книг, впрочем, как и С.Даренко.
    Мне представляется, что пропаганду в СМИ А.Г. Невзорова нужно рассматривать как часть общей информационной войны, в которой видны такие фигуры как: С. Караганов и К° с его десталинизацией и десоветизацией, С.Белковский и компания (в которую включён, конечно, ’’православный» Б.А. Березовский) с его уменьшительным псевдонационализмом. Невзорову здесь, по-видимому, отведена роль в отрезании отступления, дабы общество не ушло на «неправильные» позиции — православие, самодержавие и т.п. Перестройка М Горбачёва также началась с промывки мозгов и «гласности», а закончилась демонтажем СССР.

  7. Мястото на религията е в историята.
    Съгласен съм, че свещениците с нищо не са се променили -
    просто новите времена са ги принудили да са по-гъвкави и лицемерни
    в отношението им към светското общество.

  8. Наталия:

    Невзоров давно известный шоумен, в грязной воде ловящий свое бабло.
    Уже и Эйнштейна приплел)

  9. Alisa:

    Почему бы Александру Невзорову не заняться делом? Или он считает, что он асинизатор? Боюсь, что он заблуждается, думая что очищает общество, созидает что-либо...Скорее он льёт грязь, нежели чистит...Дворников в Москве мало, и если А. Н. постарался бы освоить эту сферу деятельности, то было бы очень радостно.

    • Гораздо проще - Неврозовы пытаются до конца обалванить доверчивый русский народ.А поп - это старославянское слово - Пастырь.

      • Поп (греч. πάπας – отец) – непосредственно греческое заимствованное слово папа, т.е. «отец» – «отец овец православных». Или просто православный священник. Кстати, по славянской истории поп – это человек: Прах Отцов Предавший, – забывший истинную историю своих предков.

  10. Астрофизик (Men):

    Если бы Невзорову поповская ряса позволила стать культурной личностью исторического масштаба то он бы стал попом, а так только на подхвате в попов... Если говорить о таком божестве как Эйнштейн то когда Эйнштейн уединялся в туалете чтобы посидеть на своем троне то сидя на этом троне:
    1. В голову божества Эйнштейна не влазила квантовая механика, которую ему пытались всунуть всем миром в его мозги все шнобеля от квантовой механике от Бора до Гейзенберга, а в ответ он верзил что Бог честнее и святее самого Достоевского и Он при создании мира не сидел в казино и не играл ни в карты, ни в нарды, ни в рулетку и не мог позволить себе шуллерство и жульничество при созданиии мира, типа такого: «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои» Исая 55:8
    2. В голову божества Эйнштейна не влазила и такая простая вещь что суверенный электрон ведет себя как Господь Бог который присутсвует одновременно во всем континиууме пространства всей вселенной, чему не удивлялся даже профан Ленин с его: Электрон неисчерпаем.
    После того как божество Эйнштейн понял что к чему то кремировал себя, а прах пустил по миру. Теперь в роли божества на троне Эйнштейна сидит Хоукинг: И чем Бог не угодил культурной личности исторического масштаба Невзорову что он в боги взял себе несчатного инвалида Хоукинга?

  11. Неосталкер:

    A, у вас то почему Бог пишется с маленькой буквы? (Зачем повторяете за невзоровым ?)

  12. Алафар:

    Какое святотатсво! Причём здесь иконы и и рукотворенные построения называемые "храмами". О каком возвращении здесь говорится.
    Забыли православные идолослужители, то о чём сказано в писаниях.

    Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
    25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
    26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
    27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
    28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род ".
    29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.
    30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
    31 ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
    (Деян.17)

  13. Екатерина:

    Сразу хочу сказать, что я православная христианка.
    Я полностью согласно с А.Г. Невзоровым - ничего отдавать не надо. Зачем церкви богатства? Церковь должна заботиться о душе паствы. А для этого злато, серебро не нужно. Богатой должно быть государство, которое обязано заботиться о теле (храме души), чтобы было прекрасное образование, медицинское обслуживание. Чтобы люди могли заводить детей (сейчас это нереально, т.к. работы нет, квартиры нет, будущего у молодежи нет и т.д.).
    А.Г. Невзоров назвал РПЦ - ЗАО РПЦ. Верно. Прейскурант на все виды услуг, хотя церковные услуги, я так считаю, должны быть бесплатными. За деньги продавать только то, что сделано: свечи, крестики и др.
    В церковь не хожу, потому что посредников в общении с Богом мне не надо.

    • Михаил:

      Полностью согласен с Екатериной. Я - православно крещёный, но в православную церковь не хожу, после того как сам лично убедился на опыте в том, что многие священники очень агрессивны. равно как и их бабУшки-помощницы, дико взирающие на всех молодых, кто только-только приобщается к вере, но не знает деталей всех действий в храме.
      Согласен с Екатериной также и в том, что многое из того, что предлагается, должно быть бесплатно, а свечи должны быть в свободном доступе по желанию и возможности оплаты всякого прихожанина!